प्रश्न- आर्य कौन थे? उनके मूल निवास स्थान सम्बन्धी मतों की समीक्षा कीजिए।

अथवा
आर्यों के उद्भव सम्बन्धी विभिन्न मतों की आलोचनात्मक व्याख्या कीजिए।
अथवा
आर्यों का मूल निवास कहाँ था? विवेचना कीजिए।

उत्तर-

आर्य कौन थे और कहाँ से आए? इस प्रश्न को लेकर विद्वानों में मत वैभिन्न है। कुछ विद्वान् आर्यों को भारतीय मूल का मानते हैं, तो कुछ उन्हें विदेशी धरती की उपज मानते हैं। इस प्रकार आर्यों के उद्भव एवं आदि स्थान से सम्बन्धित मतों को दो वर्गों में बाँटा जा सकता है

(क) आर्य भारत के मूल निवासी थे - अनेक विद्वानों की धारणा है कि आर्य मूलतः भारत के ही निवासी थे तथा यहीं से वे विश्व के विभिन्न भागों में गए। पण्डित गंगानाथ झा ब्रह्मर्षि देश, डी.एस. त्रिवेद मुल्तान स्थित देविका, एल.डी. कल्ल कश्मीर तथा हिमालय क्षेत्र में आर्यों का मूल निवास स्थान बताते हैं किन्तु हमें यह तो मान लेना चाहिए कि भारत आर्यों का मूल निवास स्थान नहीं था और वे यहाँ आक्रान्ता के रूप में ही आये थे। सैन्धव सभ्यता आर्य सभ्यता से भिन्न एवं इससे अधिक प्राचीन थी। यदि आर्य भारत के निवासी होते तो वे सर्वप्रथम अपने देश का ही आर्यीकरण करते। समस्त दक्षिणी भारत आज तक आर्यभाषा-भाषी नहीं है। उत्तर-पश्चिमी में बलूचिस्तान में 'ब्राहुई' भाषा का पता चलता है जो द्रविड़ परिवार की भाषा थी। यह इस बात का सूचक है कि सम्पूर्ण भारत अथवा कम-से-कम उसका एक बड़ा भाग भाषा की दृष्टि से अनार्य था। यह आर्यों के भारतीय मूल के सिद्धान्त के विरुद्ध सबसे प्रबल प्रमाण है।

(ख) विदेशी उद्भव सम्बन्धी मत - उतरी ध्रुव आर्यों का आदि स्थान उत्तरी ध्रुव में मानने वाले सर्वप्रथम विद्वान पं. बालगंगाधर तिलक। तिलक महोदय का विचार है का आर्यों ने ऋग्वेद की रचना सप्त सैन्धव प्रदेश में किया था। इसमें एक सूक्त के अन्तर्गत दीर्घकालीन उषा की स्तुति मिलती है। दीर्घकालीन उषा उत्तरी ध्रुव में ही दिखाई देती है। महाभारत में सुमेरु पर्वत का वर्णन मिलता है जहाँ छः महीने का दिन तथा छः महीने की रात होती है। यहाँ भी उत्तरी ध्रुव की ओर संकेत है अतः हम कह सकते हैं कि आर्य उत्तरी ध्रुव के ही निवासी थे और इसी कारण उनके मस्तिष्क में अपनी मूल भूमि की स्मृति बनी हुई थी।

एशिया  - अनेक विद्वानों ने एशिया के विभिन्न क्षेत्रों में आर्यों का मूल निवास स्थान स्वीकार किया है। मैक्समूलर महोदय आयों का आदि देश मध्य एशिया, रोड्स बैक्ट्रिया तथा एडवर्ड मेयर पामीर के पठार को मानते हैं। मेयर महोदय का विचार है कि पामीर के पठार से ही इण्डो-ईरानी जाति पूर्व में पंजाब तथा पश्चिम में मेसोपोटामिया की ओर गई। इस मत का समर्थन ओल्डेनवर्ग तथा कीथ आदि विद्वानों ने भी किया है।

बैन्डेस्टीन महोदय ने बताया है कि भारतीय भाषाकोश से प्रकट होता है कि आर्य मूलतः एक पर्वत के नीचे घास के मैदान में निवास करते थे। यह मैदान यूराल पर्वत के दक्षिण में स्थित किर्जिंग का मैदान था।

जो विद्वान एशिया को आर्यों का मूल स्थान स्वीकार नहीं करते, उनका कहना है कि यूरोपीय भाषा- भाषी परिवार के मुहावरों का प्रसार यह सिद्ध करता है कि आर्यों का मूल निवास स्थान एशिया की अपेक्षा यूरोप में खोजना अधिक तर्कसंगत होगा।

यूरोप - यूरोप महाद्वीप के विभिन्न स्थानों जर्मनी, हंगरी तथा दक्षिणी रूस में विद्वानों ने आर्यों का मूल स्थान निर्धारित करने के पक्ष में अपने-अपने तर्क प्रस्तुत किए हैं। इनका विवरण इस प्रकार हैं-

जर्मनी - जर्मनी को आर्यों का आदिदेश मानने वाले विद्वानों में पेनका, हर्ट आदि प्रमुख हैं। उनके तर्क इस प्रकार हैं

(1) मध्य जर्मनी में स्थित स्कैन्डेनीविया नामक स्थान कभी भी विदेशी आधिपत्य में नहीं रहा तो भी यहाँ के निवासी भारोपीय भाषा बोलते थे। इससे सिद्ध होता है कि भारोपीय भाषा का मूल स्थान यहीं था।

(2) पश्चिम बाल्टिक सागर के तट से सर्वप्राचीन एवं अति साधारण वस्तुएँ पाई गई हैं। यहाँ से प्राप्त पाषाणोपकरण अत्यन्त कलापूर्ण एवं तकनीकी दृष्टि से उत्तम कोटि के हैं। ये सब भारोपीयों की कृतियाँ हैं। मध्य जर्मनी से भी प्रागैतिहासिक काल के कुछ मृद्भाण्ड पाए गए हैं। इन्हें भी प्राचीन आर्यों से ही सम्बन्धित किया गया है।

(3) आर्यों की शारीरिक विशेषताएँ भी उन्हें जर्मनी का आदिवासी बताती हैं, जैसे उनकी एक प्रमुख विशेषता भूरे बालों का होना है। आज भी जर्मनी के लोग भूरे बालों वाले पाए जाते हैं।

परन्तु यदि उपर्युक्त तर्कों की आलोचनात्मक समीक्षा की जाए तो बड़ी आसानी से उनका खण्डन हो जाएगा। एकमात्र भाषाई आधार पर स्कैन्डेनीविया को आर्यों का मूल स्थान नहीं माना जा सकता है। किसी स्थान की भाषा का परिवर्तित न होना उसके बोलने वालों की प्रगतिहीनता तथा संकीर्णता को भी सूचित करता है न कि उसकी प्राचीनता को। बाल्टिक सागर तथा मध्य जर्मनी से मिलते-जुलते उपकरण तथा मृद्भाण्ड कुछ अन्य स्थानों जैसे दक्षिणी रूस, पोलैण्ड, त्रिपोल्जे आदि से भी मिलते हैं। कुछ उपकरण जर्मनी के उपकरणों से भी अधिक प्राचीन हैं। जहाँ तक भूरे बालों का प्रश्न है तो यह एकमात्र जर्मनी के निवासियों की ही विशेषता नहीं है। पतंजलि ने भारतीय ब्राह्मणों को भी भूरे बालों वाला बताया है, तो क्या हम केवल इसी आधार पर भारत को आर्यों का आदि देश स्वीकार कर सकते हैं?

हंगरी - आर्यों का मूल निवास स्थान हंगरी अथवा डेन्यूब नदी घाटी के मानने वाले विद्वानों में गाइल्स सर्वप्रमुख हैं। विभिन्न भारोपीय भाषाओं का तुलनात्मक अध्ययन करने के बाद उन्होंने यह बताया है कि आर्य मूलतः एक ऐसे स्थान पर रहते थे जहाँ पर्वत, नदियाँ, झील आदि थे तथा गेहूं, जौ की प्रमुख रूप से खेती की जाती थी और गाय, बैल, भेड़, घोड़ा, कुत्ता आदि पशु पाले जाते थे। ये सभी विशेषताएँ हंगरी प्रदेश अथवा डेन्यूब नदी घाटी में प्राप्त होती है अतः यही आर्यों का मूल निवास स्थान रहा होगा।

किन्तु यह मत भी असंगत है। इस प्रकार की विशेषताएँ कुछ अन्य स्थानों पर भी पाई जाती हैं। मात्र भाषा विज्ञान के आधार पर इस समस्या का हल निकालना उचित नहीं लगता।

दक्षिणी रूस - मेयर, पीक तथा गार्डन चाइल्डस जैसे विद्वानों ने पुरातात्त्विक एवं भाषाजन्य सामग्रियों के आधार पर दक्षिणी रूस को आर्यों का मूल निवास स्थान माना है। दक्षिणी रूस में किए गए उत्खननों में लगभग इसी प्रकार की संस्कृति के अवशेष मिले हैं जो आर्यों के समय में थे। यहाँ की खुदाई से अश्व का अवशेष भी मिला है जो आर्यों का प्रिय पशु था। पिगट महोदय के अनुसार आर्य दक्षिणी रूस के एक विस्तृत प्रदेश पर निवास करते थे। दक्षिणी रूस के त्रिपोल्जे से लगभग तीस हजार ईसा पूर्व के मृद्भाण्ड प्राप्त हुए हैं। इस आधार पर नेहरिंग ने दक्षिणी रूस को आर्यों का आदि-देश बताया है। भारोपीय * तथा मध्य रूस की फिनो उग्रीयन भाषाओं में आश्चर्यजनक समता दिखाई देती है जो इस बात का सूचक है कि भारोपीय तथा मध्य रूस की जाति में प्राचीन काल से ही ऐतिहासिक सम्पर्क था। अतः उक्त विद्वानों के अनुसार दक्षिणी रूस को आर्यों का मूल निवास स्थान स्वीकार किया जा सकता है।

आर्यों को विदेशी मूल का मानने का मत प्रधानतया भाषा विज्ञान पर आधारित होने के कारण बहुत अधिक सबल नहीं है। वेद में कोई उद्धरण ऐसा नहीं है जो यह सिद्ध कर सके कि आर्य यहाँ आक्रान्ता के रूप में आये थे। 'आर्य' शब्द को जातिवाची मानना ठीक नहीं है। ऋग्वेद के मन्त्रों में प्रयुक्त शब्दों की संख्या 153972 हैं जिसमें 'आर्य' शब्द मात्र 33 बार ही आता है। भाषाविदों ने तुलनात्मक भाषा विज्ञान को एक प्रामाणिक शास्त्र के रूप में प्रतिष्ठित किया है किन्तु भाषा एक सांस्कृतिक इकाई है जिसका किसी जाति विशेष से सम्बन्ध स्थापित करना उचित नहीं है। एक ही प्रजाति के लोग विभिन्न भाषा-भाषी हो सकते हैं। ऋग्वेद में आर्य तथा दास-दस्यु के बीच जो विभेद किया गया है वह प्रजातीय न होकर धार्मिक लगता है। आर्य तथा दास-दस्यु किसी जन समुदाय, प्रजाति अथवा जनजाति के नाम नहीं लगते। इनका विरोध धार्मिक व अधार्मिक का विरोध है। दास-दस्युं का प्रयोग परिचायक के रूप में भी मिलता है। 'दस्यु' शब्द ईरानी भाषा में भी मिलता है जो ग्रामीण जन का सूचक है। जहाँ तक 'ब्राहुई' भाषा का प्रश्न है इसका दक्षिण की द्रविड़ भाषा से दूर का ही सम्बन्ध हो सकता है। उत्तर-पश्चिम में इसके व्यापक प्रचलन का प्रमाण नहीं मिलता। कुछ विद्वानों का कहना है कि बलूचिस्तान में ब्राहुई भाषा-भाषी लोग बाहर से आये थे जबकि कुछ विद्वान इस भाषा को बोलचाल की आधुनिक पूर्वी एलमी भाषा बताते हैं। यह भी दृष्टव्य है कि गोदावरी के दक्षिण में सैन्धव सभ्यता का कोई साक्ष्य नहीं मिलता। जहाँ तक इन्द्र को 'पुरन्दर' अर्थात् पुरों को ध्वस्त करने वाला कहे जाने का प्रश्न है, इस सम्बन्ध में उल्लेखनीय है कि कोटदीजी तथा कालीबंगन के प्राक् सैन्धव स्थलों से भी दुर्गीकरण के साक्ष्य मिल चुके हैं। स्वयं सिन्धु सभ्यता के लोगों द्वारा पूर्ववर्ती संस्कृति के दुर्गों का भेदन किया जाना भी सम्भव है। ऐसी स्थिति में अब केवल आर्यों के ही देवता को 'पुरन्दर' नहीं कहा जा सकता। पुनश्च इससे यह भी निष्कर्ष निकलता है कि इन्द्र शत्रु नगरों का विजेता था। पुरातत्त्व से भी आर्यों के आक्रान्ता होने की बात पुष्ट नहीं होती।

जो विद्वान् आर्यों को विदेशी मूल का मानते हैं उनका आधार मैक्समूलर द्वारा निर्धारित ऋग्वेद की तिथि है। सूत्र साहित्य को ई.पू. 600-200 में रखते हुए वे इसके पूर्ववर्ती साहित्य जिसका विभाजन वे ब्राह्मण काल, मन्त्रकाल तथा छन्दकाल में करते हैं, के लिए दो-दो सौ वर्षों की अवधि निर्धारित करते हुए प्रस्तावित करते हैं कि वैदिक मन्त्रों की रचना लगभग 1200 ई.पू. में हुई। यह निष्कर्ष उस समय तक ठीक था जब तक पश्चिम के लोगों को वैदिक साहित्य के विषय में बहुत कम ज्ञान था परन्तु अब यह मत अमान्य हो गया है। स्वयं मैक्समूलर ने भी अपने जीवन के अन्तिम दिनों में इसे त्याग दिया था। पुनश्च मैक्समूलर द्वारा निर्धारित तिथिक्रम की विधि संदिग्ध है और इसे सत्य नहीं माना जा सकता।

इस प्रकार उपरोक्त वर्णित तथ्यों के आधार पर आर्यों के आदिस्थान के सन्दर्भ में किसी निश्चित निष्कर्ष पर पहुँचना कठिन है।

...पीछे | आगे....